批駁型材料作文
壹．定義：通過反駁某種錯誤觀點或謬誤看法，來表明正面主張或見解，這樣的議論文叫作批駁性議論文。批駁型的材料作文，古代叫做翻案文章，就是將前人的意見加以顛覆，提出一種新的看法。現在我們說的批駁型的材料作文，並不只是針對前人的作品來發議；我們可以針對現今有歧異的看法，對此做批判。
貳．目的：文章中最重要的部份應該在思路之發展，現今在我們文科教育中，記憶色彩所佔的比重太重了，許多學生說理能力嚴重降低；既然說不了理，就只好意氣用事，把事情愈搞愈糟，因之，強化學生說理能力是必要的。批駁型的作文正是強化學生說理能力的方法。同時在批駁對方的錯誤觀點時，針鋒相對地提出自己的正確觀點，達到分清是非的目的。
參．價值：這類文章的寫作可以培養我們哲理的思考能力。是以有些作家特別喜歡寫這類的作品，以增進個人獨特而深入的批判能力。
肆．原則：批駁必須依於理，有條理、有論點、論據，循序漸進，不可混亂。
伍．方法：所謂反駁或批駁，總是針對某種錯誤觀點的。因此要寫好批駁性議論文，首先要分析並抓準錯誤言論的要害，具有敏銳的思想認識，鮮明的是非觀念，一定的理論武器。從某種意義上說，能否批得深、駁倒對方的錯誤觀點，也是對作者思想覺悟的考核。批駁性議論同樣也是一種論證，不過它論證的不是什麼是對的，而是什麼是錯的。因而寫作時，要擺事實、講道理，需要選用引證、例證、喻證、對比、層進，類比等各種論證方法，以加強反駁的力量。而在批駁時可以直接駁對方的論點，也可以從證明對方所提出的看法沒有根據，或根據是錯誤的入手(即駁論據)，還可以從揭露對方論證過程中不合邏輯、自相矛盾的地方入手，駁倒對方。我們在寫論辯之文時，宜先將這些辨解和攻擊的論點和論據，規劃清楚，才能堅實有力地發揮論辯之作用。至於這些論點和論據的尋求，可依下列方法思考：
第一，針鋒相對駁論點：直接將反面論點作為批駁的靶子，從剖析對方的謬誤中闡述自己的正確看法，論辯雙方壁壘分萌，針鋒相對。比如批駁宣揚「遇難即退」的錯誤觀點， 在分析這種錯誤觀點不符合社會發展規律(事情的發展都免不了矛盾，人當設法克服前進的阻力)，以及持這種觀點的人缺乏理想，面對困難怕苦怕累，缺少毅力，缺乏信心的實質時，可以鮮明地提出應該「知難而進」的正面觀點並加以闡述。 為使兩種觀點交火，可以直接引用對方關鍵性的錯誤論點，作為自己瞄準開火的靶子。例如：李斯諫逐客書一文，開頭就直接提出對方的謬論，「臣聞吏議逐客，竊以為過矣。」然後加以批駁。另外，還可以開宗明義，直接把正反兩種觀點一起擺出，形成短兵相接的格局。有時，也可以將對方的錯誤看法加以概括歸納後引述，但要注意不能斷章取義。
第二，揭露矛盾，以子之矛，攻子之盾：將對方言論中前後不一致的內容或不能自圓其說的地方揭示出來，點明其自相矛盾之處，從而樹起自己的正確觀點，這是揭露矛盾法。著名寓言(自相矛盾)就是一例。運明這種方法，要點在於以敏銳的眼光洞察對方言論內在的矛盾。
第三，利害反析以證其誤：從揭示對方言論的危害性入手，來證明其觀點之錯誤，這是利害反析法。 利害反析重在一個析，析的內容必須扣緊對方言論之害，從而證明與之相對立的觀點之利。運用此種批駁方法時，切忌就事論事，要善於透過表象，剖析其實質。例如：小李看到小五抽煙，就批評他不講道德，小五不服氣，抽一口煙有什麼關係。這時就要從駁論據入手，可以分析這種壞習慣的害處，只圖自已快樂，又污染環境，不僅有礙觀瞻，而且不合社會公德，影響他人健康，因此，這是一種不好的行為。同時，還可深入剖析，公共衛生是要靠大家來維護護，只有人人重視，才能形成良好的社會風氣。這樣，在從反面剖析其危害的同時，點出人人注意公共衛生，講究文明的意義，也就順理成章了。有時，為了證實對方論點的錯誤，也可用一連串假設的情況，從反面進行推理，揭出其危害，這種反證方式，也是一種利害反析。
第四，歸謬，以顯其誤：根據反面觀點的邏輯去作合理的引伸和推尋，從中歸納出更加荒謬的結論，這樣，由於推導出來的結論是明顯荒謬的，那麼據以引伸出這個結論的論點也就顯然不能成立。這種批駁方式就叫做歸謬法。例如：俄國著名文學家赫爾岑，年輕時在一次宴會上被輕佻的音樂弄得非常厭煩，便用手捂住耳朵。主人見此解釋道：『演奏的是流行音樂。』赫爾岑反問道：『流行的樂曲就一定高尚嗎？』主人聽了很是吃驚：『不高尚的東西怎麼流行？』 赫爾岑笑了：『那麼流行感冒也是高高的了？』說罷，他頭也不回地走了。」 這裡，待駁的反面論點是「凡是流行的東西就一定是高尚的」，而赫爾岑在反駁時的高明之處，是順其勢作推理引申，得出的結論「流行感冒也是高尚的」，從而使對方論點的荒謬性顯現出來，具有極強的諷刺效果。這種歸謬法，常常可與類比推的論證方法結合使用。
陸．分類：所謂批駁型的材料作文主要包括幾種情況：ぇ一則材料中蘊含的觀點是極端錯誤的，對其只能駁斥批判。え一則材料中蘊含的觀點，既有錯誤的因素，又有合理的成分，對其應該作辯證分析。ぉ如果材料中含有兩種對立的觀點，則應支持正確的觀點，批駁錯誤的觀點。お如果材料中的幾種觀點各有合理的因素，又各有錯誤的成分，則應各取所長，遺棄所短，加以綜合。針對第一種情況，應寫駁論，針對二、三、四種情況而寫的議論文應該破立結合。
還有一種和情境作文結合的，叫做論辯情境。所謂論辯情境又包括兩層含義，一是論證的出發點，一是論辯的對象。命題人給習作者提供出某種論辯的需要，指定論證的內容，這便是習作者論證的出發點。命題人假定一種辯論的場合，提供若干或尖銳對立、或稍有差異的論點，這便是習作者立論的依據。習作者必須針對辯論的問題和論者的論點來立論為文。這就要求習作者在寫作時「心中有人」，即不忘與之辯論的對象；同時又必須「心中有靶」，即不忘論證的論題。這便給習作者提出了一個要求：論證中的遺詞用語必須與一特定的場合相吻合，相諧調，做到語言得體。
柒．聯考或推甄實例：
「喝雪碧，做自己」、「堅持品味，卓然出眾，伯朗咖啡」、「特立獨行，Lee牛仔褲」、「給我Levi's，其餘免談」，這些廣告詞背後都透露有趣的思考：一方面
鼓勵消費者群起倣效，好讓商品普及化；一方面卻又強調商品獨樹一格，只有眼光 不凡的消費者能欣賞。追求流行究竟是勇於表現自我？還是容易迷失自我？
請就「追求流行，表現自我」或「追求流行，迷失自我」為題，選擇一個立場提出你的看法。
請注意：在文章中必須選定一個立場議論，不可正、反兩面皆論。87推甄
捌．舉例：比較有名的作品有：蘇洵的縱囚論、柳宗元的桐葉封弟辨、王安石的讀孟嘗君傳、唐順之的信陵君救趙論……等。
例一：桐葉封弟辨的語譯
柳宗元
呂氏春秋的重言篇及劉向說苑的君道篇上記載說：周成王和幼弟玩扮家家酒的遊戲，把桐葉削成古代諸侯上朝所執的珪的形狀，拿給弟弟，說：「我把它當做封地給你的憑據。」周公聽到，就進來祝賀。成王說：「我們是在玩遊戲的呀。」周公說：「皇帝不可以開玩笑。」於是把小弟弟分封在唐國的地方。
依照我的看法，必然沒有這種事。如果成王的小弟弟已經到了應該分封的時候呢？那周公應該趁著還沒有玩分封的遊戲前先向成王提出來，不該等到他玩遊戲時，然後向他祝賀而促成這分封的事；如果不該分封呢？周公竟然把這種不合理的遊戲變成為事實，把土地和人民，分封給一個小弟弟，讓他去統治，這難道可以算做聖人嗎？
同時，周公只是認為皇帝不可以隨便說話罷了，難道一定要依據皇帝的話而促成它嗎？假設不幸，成王用桐葉做成珪和婦女或宦官開玩笑，周公也要拿過來照辦嗎？皇帝的德行是依據他怎麼樣行事而定。假使他做得不對，即使改變十次也不算錯，如果做得對，才不可以再改變，何況他是鬧著玩的呢？如果連遊戲中的話也一定要照辦，這是周公教成王做出錯誤的決定了。
我想周公輔佐成王，應該用合乎中庸之道的方式，讓他的舉止行動玩笑遊樂，都合乎正道罷了。必定不會迎合他的缺失，還替他辯解。也不該束縛他，驅策他，叫他像牛馬一樣，這樣急切地強制君王就會壞事。再說，家人中像父親對兒子，都還不能用這種方式隨意約束，何況是稱為君臣的關係呢？所以桐葉封弟的事只是小人玩弄聰明的把戲，不是周公這種大聖人的作為，所以這種傳說是不可以相信的。
依據史記晉世家的說法：「用桐葉做珪分封唐叔的事，是太史尹佚促成的。」
分析與導讀：
本文乃論辨類的翻案文章，選自河東先生集卷四。桐葉封弟，是成王和幼弟玩扮家家酒的遊戲，把桐葉削成古代諸侯上朝所執的珪的形狀，拿給弟弟，作封地的憑據。辨，是藉著說理以分辨是非真假的文體。依史記晉世家的記載，促成叔虞受封的，不是周公，而是史佚；而呂氏春秋的重言篇和劉向說苑的君道篇，都記載著周公促成了這件事。柳宗元從道理推論，認為呂氏春秋和說苑的說法是不可信的，因為以桐葉封弟是十分不合理的，以周公之聖必然不會做這種事。面對前人傳下來的各種不同的說法，可以運用辨的方法，來看出其中的真假。本文主旨在說明，人臣輔主，應用正道，使君王的言行合乎正道，不宜使用偏激的方式掩飾錯誤。作者一向主張用人唯賢，反對用人唯親，特別是反對宦官專權，文中「以桐葉戲婦寺」的假設，正是暗示這個觀點。
深究與鑑賞：
此文共分五段，首段是立案，先運用呂氏春秋和說苑的說法，敘述成王封弱弟於唐的緣由。次段開始層層翻案，頗能深入要害，以當封與不當封對比行文，如果當封，就該早說，這是第一個翻案；而重點在後半的不當封，顯示周公入賀之不當，這是第二次翻案。第三段推究周公的本意當在君王言語必須謹慎，後仍從君言當與不當處發揮，重點在君言不當，如果言不當也要封，錯就讓它錯到底，那就大大地不對了，就是第三次翻案。言詞錯誤，縱十易而不為病，此乃針對第一段「天子不可戲」來辯駁的。這也就是前幾年政爭中的名言：「朝令有誤，夕改何妨」。第四段結案由正面立說，言人臣輔佐君王當以正道，並說到周公不會做不合正道的事，這是第四次翻案。第五段以或曰方式來斷案，呼應前段說的，既然不是周公做的，那應該是史佚做的，顯示史記的看法比較對。全文雖短，但是有四層翻案，層層翻駁，卻有無限之鋒芒，無堅不摧；也像海邊的巨浪，一波波地排山倒海地沖來，令人無法攔阻；又像重嶺疊障，益見蒼翠可愛。
例二：現以韓愈的「張中丞傳後序」為例，解說其為許遠申辯的關鍵如下：
壹、為朝臣非議的論點做辯解：
一、論點一：許遠不會投降：
1、論據一：既要投降，何必苦守城池？
2、論據二：既要投降，何必明知無援而猶死守？
3、論據三：其部下俱死，焉有投降求生之理
二、論點二：城自許遠負責處攻陷，可見有投降之嫌
1、論據一：以人死而其內臟必有先得病者為喻
2、論據二：以引繩而絕，必有絕之處為喻
3、論據三：小人不樂成人之美，而好苛論，做攻擊
三、論點三：何不保留實力，棄城他去
1、論據一：天下本一家，安知他將不肯救援
2、論據二：不守此城，則逃往何處，守哪座城？
四、論點四：後知他人不肯救，何不逃走？
1、論據一：飢餓受傷之兵無法突圍
2、論據二：守一城，可捍衛天下，保障江南，故不必逃
貳、攻擊朝臣之言
一、論點五：以非議之言乃助攻之淫辭，非議者乃逆亂之比附者
1、論據一：非議者不攻擊私下拋棄陣地者
2、論據二：非議者不攻擊私下擁兵觀望者
3、論據三：非議者攻擊苦守陣地而犧牲者
玖．習作及提示：
習題一：
請先閱讀下面一段文言文，針對文中所反映的錯誤思想，寫一篇駁論文。題目自擬，不可少於800字
一人偶仆地，方起，復跌，乃曰：「苟知尚有一仆，則不起矣！」
【分析】此人的思想是錯誤的，因為害怕再跌跤。這故事意在諷刺害怕從失敗中奮起，卻再失敗，便不思奮起的人。應針對這種錯誤思想進行批駁。
一、論點一：引名言之論證，鼓勵人別怕失敗挫折
1、論據一：三折肱為良醫
2、論據二：成功是九十九分的努力，加上一分的天才
3、論據三：失敗為成功之母
4、論據四：如果不思改易之道，只是倒地不起，可能會導致「惡運連年」「禍不單行」的結果
5、論據五：譬如為山，雖覆一簣，進，吾往也；譬如平地，止，吾止也？
二、論點二：萬物皆免不了遭遇困境，唯有突破困境，才有更亮麗的發展
1、論據一：毛毛蟲蛻變成蝴蝶
2、論據二：鮭魚返鄉
3、論據三：蠶的一生都一直在蛻變，尤其是蛾出繭，有可見的鮮血四濺
三、論點三：古人突破困境，而有大成之例
1、論據一：周處知己為三害之一，而力學，除三害
2、論據二：國父革命，不怕失敗，屢敗屢戰，終致有成
四、論點四：今人突破困境，而有大成之例
1、論據一：鄭豐喜的汪洋中的一條船
2、論據二：口足畫家，無足、或無手，只以口、或手繪畫畫，卻能畫得比許多手足健全者來得好
五、論點五：解決之方，當研究失敗之原因，以思考進
1、若因沒有經驗而失敗，則當廣開閱歷，以他人之經驗為自己之借鑑
2、若因太不小心而失敗，則當養成謀定而後動之涵養
3、若因心神混亂，驚慌失措而失敗，則當養其大智、大仁、大勇
六、論點六：運用之方
1、若因英文、數學不及格，當力思其故，不可放棄
2、若與友交惡，當反省交惡之因，而謀改善之方
3、對失敗之他人，或可用激將法，來鼓勵之
習題二：
閱讀下面的一則寓言，從中提煉出某種道理，寫一篇破立結合的議論文，題目自擬
工之僑得到一根優質梧桐，把它削成琴，裝上琴弦， 一彈奏，頓覺音色如同金玉一般美妙。於是便把它獻給朝廷。主管祭祀和音樂的官吏便命高級樂師來鑑別。那樂師看後說：「這琴不古，分文不值」。工之僑抱琴回到家中，便讓漆工畫上斷斷續續的花紋，又讓刻字工刻上古文，然後又把琴裝在匣子裡，埋於地下。一年後把琴挖出抱到街市上。一位權貴看到這只琴，贊不絕口，連誇「古哉！古哉！」於是拿出二百兩銀子買了它。
【分析】工之僑的一把琴卻有兩種命運說明了什麼？朝廷中的樂師和那位權貴追求的是什麼？這可以作多種分析：求名，還是求實；求表，還是求裡。求名者則好古，而不求其實用價值；求外表古雅者，不求實質之優。如果聯想到現實生活中的同類人物、事件，更可看出此類現象和思想的危害了。
一、論點一：時人類似之疾
1、論據一：笑貧不笑娼
2、論據二：只看學位，不重實學
3、論據三：只看外表衣著之華美，唯重金玉其外，雍容華貴
4、論據四：只被人能言善道所迷惑，不見道德真誠
二、論點二：人不可貌相，外在美，不見得好
1、論據一：吉人之辭寡，躁人之辭多
2、論據二：衣冠禽獸
3、論據三：繡花枕頭
4、論據四：名聲大的作家，有不會演說者；有名氣大的教授，教起課來也不過爾爾；有高學位者未必真有學問，有人嚴重地受學位之迷惑
5、論據五：金玉其外，敗絮其中，如劉基的賣柑者言
6、論據六：今人流行光鮮之外表，而不計內在之庸俗，如酷哥辣妹、演藝明星
三、論點三：人不可貌相，外在醜惡，不見得品德也惡，也未必無才能
1、論據一：諸葛亮娶醜妻
2、論據二：三國時之龐統
3、論據三：今日有醜歌星和醜主持人，卻四處受歡迎
四、論點四：應世之方
1、論據一：桃李不言，下自成蹊，何必在意庸俗者之見
2、論據二：由外貌論人者，必無識人之明，可不必理會此俗人
習題三：
閱讀下面的故事，自擬題目，寫一篇批駁性議論文
有一北方人到南方作官。有人請他吃菱角，他連肉帶皮一齊嚼爛吞下。主人說吃菱角要剝殼，並問他為什麼這樣吃。他說：「我這樣吃是為了清暑氣。」主人又問：「北方有菱角嗎？」他說：「多得很，滿山都是！」
【分析】這位先生所為與所言都是強不知以為知，並且又極端虛榮，羞於認錯，對這種思想應該痛加針砭。
一、論點一：前說之誤
1、論據一：既是消暑氣，則必然是在熱帶才有，北方必無
2、論據二：水生植物，如何是滿山皆是，可見到南方為官，並未實地查訪
3、論據三：殼太硬、太尖，怎可硬咬。
二、論點二：子曰：不知為不知，是知也
1、論據一：學海無涯，人不知之事物太多，不知不是羞恥，不問而強以為知才是恥
2、論據二：說謊者，必說更多之謊，來圓謊
3、論據三：承認不知，才會進步，才會知得更多
三、論點三：應世之方
1、論據一：遇未見之物，當先看他人如何著手，再去執行
2、論據二：養成好問、力學之習慣
習題四：
有人說：「讀書為求知，求知為求富，求富為求樂。」對此你有何看法。請以「求知、求富、求樂辨」為題寫一破立結合的議論文
【分析】所謂「讀書為求知，求知為求富，求富為求樂」，說穿了是為自己求知，求一己之富，求一己之樂，這是錯誤的求知觀。正確的求知觀應是為民求知，求民之富，求民之樂。
一、論點一：世人求知、求富、求樂之誤
1、論據一：求知為己，是以有「書中自有黃金屋，書中自有顏如玉……」
2、論據二：功利之社會求富，是為一己之私，甚至以所學來損人利己，甚至是損百姓以利己，損銀行以利己，損國利己
3、論據三：世人之樂也是求一己之樂，甚至是把快樂建築在他人的痛苦上
二、論點二：古聖賢求知、求富、求樂之目的
1、論據一：顏回之求知，不為求富，仍可一簞食，一瓢飲地過日子
2、論據二：范仲淹求富之後，設立義田，救濟族人，而自己竟連棺材本也不留
3、論據三：歐陽修的醉翁亭，求的是樂民之所樂
三、論點三：應世之方
1、論據一：當無所為而為
2、論據二：富當是知識之富(求知)、精神之富(樂)
範例：
求知、 求富、 求樂辨
現在有些青年認為「求知是基礎，求富是手段，求樂是目的。」也就是說學習知識是個人致富的前提，求富是求樂的條件，其最終目的就是求一己之樂。
讀著這種為己求知、為己求富、為己求樂的宏論，不由得使我想起了古代哲學家楊朱的言論：「人之生也奚為哉？奚樂哉？為美厚爾，為聲色爾。」楊朱認為人生在世，就要吃好，穿好，喝好，玩好。以古鑑今，不難看出，那些鼓吹「三求」的青年和楊朱一樣，也認為人活著就是為了享樂，其論調的實質仍從是享樂主義、利己主義。
利己正義、享樂主義的求知觀由來已久，自從私有制產生以來，自從體力勞動與腦力勞動分工以來，這種思想便產生了。在封建社會，知識分子除了走仕途，沒有別的發財道路，因而沒有享樂的資本，而當官則需要通過科舉考試，於是讀書求知便成了知識分子由「田舍郎」，而登「天子堂」的敲門磚。所謂「書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋，書中自有顏如玉」，便暴露了他們讀書求知的目的。在今天的社會中，這種觀念又進一步膨脹起來，試看一記者與一大學生的問答錄。問：「你讀書為了什麼？」答：「為了一座別墅，一部小轎車，一個漂亮的妻子，一對乖巧之子女，一大堆金子。」這種五子登科，便是地們求知目的的活寫真。這些今日時代的知識分子把讀書求知當成致富的門徑、求樂的前提。試問：求富與黃金屋、薪水不是同義語麼？求樂的目標不也包括顏如玉、別墅、小轎車麼？可見，三求之說是古今中外享樂主義、利己主義求知觀的共同用語。
利己主義主張一切為利，只要對自己無利，對別人有利，對社會有利的事，他決不肯做，而只要對自己有利，即使傷害別人，危害社會，他們也會昧著良心幹。楊朱所說的「拔一毛而利天下吾不為」，和某些人所說的，「用別人的腦袋去換一支雪茄」，便是利己主義的內心獨白。這種思想是罪惡的淵藪，這種人是社會的蛀蟲。他們為了一己之樂而追求財富，為了追求財富而不擇手段。「建築師希望有水災，衝毀城市的三分之一；牙醫希望人人都不刷牙，多吃糖；律師希望家家打官司。今天學生選填志願，所在意的是那賺不賺錢，而沒有為人謀福之心。如果說，他們的知識會為他們換取財事和享樂的話，那麼在他們的暴富和淫樂後面，不知有多少人破產或喪生呢！
這種利已主義、享樂主義的求知觀是由性惡的剝削者的本性決定的。如今剝削思想愈來愈強，正因為它的影響，一些青年才會提出「三求」的口號。而這種求知觀是與我們的儒家理想格格不入的，是水火不容的。君不見某些人利用他們的科學知識，造假藥，造假酒，牟取暴利，危害社會，因而受到制裁嗎？君不見某些暴發戶發財後，便恣意淫樂，因而鋃鐺入獄嗎？
顯然，為一己之富、一己之樂的求知觀是十分有害的。那麼我們當代青年應該為什麼求知呢？我認為，我們應該為國求知，為民求知。我們應運用自己的知識，求家國之富，求民之樂。在這方面，我們的前輩已為我們做了好榜樣，他們的確是我們人生的路標。比如：顏回之單純求知，不為求富，仍可一簞食，一瓢飲地過日子。范仲淹求富之後，設立義田，救濟族人，而對自己竟連棺材本也不留，還說要「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」。歐陽修的醉翁亭，求的是樂民之所樂。
青年朋友們，我們要棄兼雀之小志，慕鴻鵠以高翔，我們要棄一已之樂，求與民同樂。
上文抓住了三求的利已主義的要害，進行了深入剖析，文中引例恰當，分析深刻。由於破得徹底，其正面主張也就立於不敗之地了。
習題五：
請閱讀下文，然後由「逆境必可使人成材」、「逆境並不能使人成材」這兩個觀點中，選擇一個觀點，自訂題目，語體要切合辯論的場境。撰寫八百字以上的文章。
一天，同學們討論起人如何才能成才。有個同學說，逆境出人才，司馬遷、屈原都是從逆境中奮起的。有個同學說，逆境只能扼殺人才，只有順境才能出人才，不然國家為什麼要創辦學校，要為青少年創造優越的學習環境呢？有個同學說，無論是順境，還是逆境，沒有愛國心就成不了才。汪精衛讀的書也不少，卻當了漢奸.....同學們你一言，我一語，沒有取得一致認識。
逆境與成才之間沒有等號
這幾年，逆境與成才似乎是一個時髦的話題，報紙上登，廣播裡播，老師們講，連篇累牘，古今中外一些從逆境裡奮鬥出來的知名人物，一下子走紅得很。
不錯，司馬遷、貝多芬、愛迪生……他們的事蹟相當感人，但是，輿論一邊倒，這些人物的事跡講得發膩的時候，當閉口不談順境更可以成才，也不談逆境扼殺人才的時候，在人們頭腦中會形成這樣一個觀念：似乎只有逆境才能成才。於是，一提起成才，就想到逆境；提到逆境，就想到成才。這實在是一種謬誤。
我以為，逆境與成才之間並無等號。一個人之所以成才，關鍵在於主觀努力。沒有這種主觀努力，無論他身處順境還是逆境，都不能成才。如果硬要說逆境等於成才，那麼試問為什麼同處逆境，只有司馬遷、貝多芬、愛迪生等少數人成才呢？為什麼更多的身處逆境的人，沉淪不能自拔以至無聲無息地消失了呢？
事實證明，逆境對成才並不起決定作用，無論如何，在一個人的成才道路上，逆境都是一個阻礙點，扼殺作用的壞因素，而順境倒是一個有利因素。我敢肯定，如果對科學有著如醉如癡感情的愛迪生處於順境中，他一定會有更多更大的發明。我們許許多多大學生不是在順利條件下成了棟榤之材嗎？我真不明白，為什麼有些人對逆境才津灃樂道，強調逆境對成才的作用，而對順境成才、逆境坑才避而不談。
現在又是七月初了，大學聯考剛剛結束，按照慣例，一些報紙、電台又要大談逆境成，來慰勉那些大學落榜者了，慰勉是應該的，說榜上無名，腳下有路，也是對的。但一個人大學落榜者，不見得就是逆境，況且，有些落榜者之所以落榜，在於不知勤學，不肯用功。落榜者如果不能立志發憤讀書，即使給他讀十個逆境成才的傳紀，也是枉費心機。至於有志氣的落榜者，會從暫時的失敗中奮起，從主觀上作出更大的努力，他們很快可以擺脫落榜的苦惱，走出低谷，進入「抑暗花明又一村」的境界。
在科學上沒有平坦的道路可走，只有那些不畏艱險，勇於攀登的人，才能到達光輝的頂點。但是成功的關鍵並不在逆境，而是在主觀因素，只有不畏艱險，勇於攀登的人，才能達到科學的高峰。
解析：
三位同學的看法，都有合理的成分，也都有偏頗之處。逆境具有兩面性，它首先是扼殺人才，其次它又可促使人奮起。對於弱者來說，逆境是墳墓，對於強者來說逆境並不可怕。順境也有兩面性，它首先是成才的有利環境，其次它又可使人安於現狀，不思進取。對於強者來說，身處順境如行船順風，對於弱者來說，身處順境將無所作為。愛國主義是成才的思想基礎，順境和逆境都是環境，都是成才的外因。要成才必須靠內因，即人的主觀努力。人的主觀努力當然應以指導思想為第一要素，但它並非主觀條件的全部。可見三種觀點雖然都有正確的一面，也都有一定局限性。論證中應從對三種觀點的具體分析中，糾正模糊的認識，確立正確觀點。
這篇習作從逆境成才的時髦話題入手，擺出一種大家習以為常的現象，然後歸結其易於形成的一種「似乎只有逆境才能成才」的錯誤觀念，又據此提出針鋒相對的觀點，「逆境與成才之間並無等號」，無論處於順境還是逆境，只有作出主觀努力，才會有所作為。
接著，作者用揭露矛盾的方法，指出只有少數人在逆境中成才，更多的人卻身處逆境在沉淪，原因正在於主觀努力的有無。在揭示對方觀點的破綻之後，作者進一步運用利害反證法，指出逆境是起阻礙、扼殺作用的壞因素，點出其坑才者聯係落榜這個實際問題，提出一個有益的新見解：落榜未必是逆境。這樣，文章從順境、逆境與主觀努力的三者關係上進行論證，就突出了有不畏艱險、勇於攀登，才能成功的道理，充分強調主觀因素在成才中的決定作用。駁得有力，立得有理。
正論：逆境必可使人成材
一、論點一：古人之名言
1、論據一：孟子云：「天將降大任於是人也，必也勞其筋骨，餓其體膚…」
2、論據二：麥克阿瑟的為子祈禱文
3、論據三：板蕩識忠臣
二、論點二：逆境中使人成材之例
1、論據一：孔子少也賤，故多能
2、論據二：西伯昌幽而演易
3、論據三：歷史上開國和中興之君王，如：漢光武帝
三、論點三：順境不能使人成材之例
1、論據一：富不過三代
2、論據二：歷史上亡國之君
3、論據三：唐玄宗之後期，產生大亂
四、論點四：逆境使人成材之因
1、論據一：人有潛力，不遇困境，不被激發
2、論據二：人有惰性，好逸惡勞，非受外力鞭策，不會有衝勁
3、論據三：勸人珍惜逆境，好好激發潛力
反論：逆境並不能使人成材
一、論點一：古人之名言
1、論據一：小人窮斯濫矣
2、論據二：凶歲子弟多暴，富歲子弟多賴
3、論據三：飢寒起盜心
二、論點二：逆境中不能成材之例
1、論據一：金融風暴中的無賴
2、論據二：永遠的高四生
3、論據三：
三、論點三：順境中能成材之例
1、論據一：在歐美實驗室中的名科學家，在大筆資金協助下，完成驚人的發明
2、論據二：在大醫院中，設備與資金充足，是以在醫療技術上，可以有大突破
四、論點四：找出使人成材的真正原因
1、論據一：君子固窮，小人窮斯濫矣，是以關鍵在本身之材質，而不是在逆境
2、論據二：
3、論據三：
習題六：
最近，有幾個同學在爭論一個問題。有的同學肯定地說：「不想當董事長的職員，就不是好職員，因為沒有一個崇高的努力方向和高標準的要求，就不可能取得傑出的成就。」另一部份同學不同意這個觀點，認為：「不當好職員，就肯定當不了董事長。」他們認為，當董事長要有董事長的素質，幹大事業要有幹大事業的條件。如果用「想當董事長」來衡量一個職員的好壞，是十分荒謬的。不會做小事的人，肯定做不了大事。
雙方又舉出論據來進行辯論。
前者說：「前不久報上有一條消息：某個中學的學生，赴美參加瑞克奧爾科學院舉辦的夏令營的選拔考試中奪得第一。一時間，他成了新聞人物。一群記者問他：「考試時，你想過要得第一嗎？」他回答說：「不想當董事長的職員，就不是好職員。」這說明有遠大的志向和崇高的目標，才能在事業上取得優異的成績。後者說：「做大事業必須從小事做起。不想當董事長的職員•就不是好職員，這句口號，使得有些同學，翹首董事長之功，仰望董事長之名。平時愛做出頭露臉的事，而對身邊瑣事，諸如擦黑板，幫同學們解決點困難，主動參與班級事務工作， 為鄰裡清掃衛生等等，卻不屑為之，以為這與當董事長無關。所以，那些不肯紮紮實實從小事做起，並為之付出代價的人，只會一事無成，那些不關心別人痛癢，不屑為他人出力的人，終究成不了偉人，那些矢志摘取科學桂冠，而不認真讀書和學習的人，也不會有半點發明，那些操練不專常常摸魚的職員，絕對成不了董事長。
【分析】職員是重要的，沒有職員，便沒有團隊，便成不了事，董事長是更重要的，沒有董事長的烏合之眾也是成不了事的，可見二者都不可少。那麼是去做董事長呢？還是去做職員呢？單從二者的作用上定棄取，是難下結論的。還應從社會的要求與個人主觀條件的相互參較中，才能決定個人究竟做什麼。論證中應站在更高的層次上來看問題，如果僅僅執著於兩種觀點，就會陷入概念游戲的泥潭之中，而不能把討論加深一步。
正論：不想當董事長的職員，就不是好職員，因為沒有一個崇高的努力方向和高標準的要求，就不可能取得傑出的成就。
一、論點一：立志之重要，古人早有明訓
1、論據一：士不可不弘毅，任重而道遠
2、論據二：大學：知止而後有定，定而後能靜
3、論據三：
二、論點二：立大志之益
1、論據一：留候論之言，能忍人所不能忍
2、論據二：不會和人鬥心機，而養大德，增人和，以成大事
3、論據三：勾踐能十年生聚，十年教訓
三、論點三：合理之立志，才知所進退，不會強求
1、論據一：如：虯髯客知天命，而贈金予李靖，李靖知知天命，不會聚財而為己，全心資助李世民，以成帝業，自己也因有大志而終能克服天命而成帝業
2、論據二：能屈才能伸，大學生與工程師之失業，是否是不能屈，只有理想之大目標，卻不能放下身段，做不是大學生和工程師之工作，豈能成董事長
反論：不當好職員，就肯定當不了董事長。
一、論點一：前說之誤
1、論據一：好高騖遠，叫人做守株待兔之夢，而不踏實
2、論據二：忽略更重要的努力，誤導大眾
3、論據三：誤導大眾，好當大官，而不是做大事；忽略為下屬服務之心
4、論據四：小心眼高手低
二、論點二：董事長有特殊條件，不是人人都可做的
1、論據一：董事長要有領導力，有全觀之能力
2、論據二：分工合作說，就肢體關係言，不必每一份子都當頭
3、論據三：美軍中的軍官和士官，依性向而定位，做不同之工作，有不同的專長。如果是士官，就先做好本份即可
三、論點三：鼓勵人先做好本份之重要
1、論據一：莫現乎隱，莫顯乎微
2、論據二：國家需要不慕名利的無名英雄
3、論據三：成功是漸進的
4、論據四：先做好職員，才可以體諒下屬，成為好董事長
5、論據五：做小事、肯吃苦是鍛鍊自我之方
習題七：
閱讀下面的兩則材料，然後自擬題目，寫一篇破立結合的議論文，不少於800字
有一個葉克敦的英國人，嗜書如命。據說他書房裡的七萬卷書，每一卷都留有他的手跡。他活了66歲，始終樂此不倦。可是計其一生，竟沒給後世留下什麼東西，就像戈壁沙漠，吸收了江河流水，卻不能將一泓清泉噴到地上來。後來他被人稱為「兩腳書櫥」。和葉克敦完全相反，我畫宋朝宰相趙普號稱為「半部論語治天下」，說明讀書得少，也有少的好處。西方人喜歡這樣一句話，「謹防專攻一書的人」意思是說這種人往往有獨到精深之處，若與他們論短長，稍有不慎就會被他們捉住自已的弱點。有人請教蘇東坡作文之法，他說：「但熟讀禮記•檀弓當得之。」既而取讀數百遍，然後知作文之病，如觀日月也。
【分析】葉克敦的讀書方法是錯誤的，錯在什麼地方？應該去批評；趙普、蘇東坡的讀書方法是正確的，為什麼正確？我們應該採用哪種讀書法？文中對這個問題應該闡明。
習題八：
讀了(荊軻刺秦王)後，班級裡舉行了對荊軻其人其事的分析討論會，會上不少同學談了自己的看法，有的稱贊荊軻是大智大勇的愛國主義者，有的頌揚他是講究信義，不惜犧牲的仁人志士。對這些看法，有個同學不盡同意，作了一番批駁性的發言。請你思索一下，上述觀點是否都正確？如有不當之處，則請你有針對地寫一篇批駁性的發言稿，題目自擬。
提示：含糊籠統地講究信義妥當嗎？會不會產生副作用？怎樣分析「士為知己者死。
習題九：
有些地方出現棄學經商的現象，一些棄學經商者振振有詞地說，大學畢了業又能賺兒個錢？經商撈現鈔？可賺大錢，也有利於現代化，針對這種言論的錯誤，請寫一篇批駁性的議論文。題目自擬。
提示，可用揭示矛盾的批駁方法。
習題十： 開卷未必有益
提示：此題意在批駁「只要多讀書，總是有益的」，可用利害反析法。